Olof Peronius

Efter flera år av domar och överklaganden ser frågan därmed ut att vara avgjord i det specifika fallet, efter att LRF och Mellanskog har bistått skogsägaren i vad de anser vara ett principiellt viktigt mål.

”Det är här fallet, som pågått i tre långa år, fick ett lyckligt slut, men det löser inte problemen framåt. Återigen står det klart att artskyddsförordningen måste ses över och vi ser fram emot att regeringen ska tillsätta en utredning om detta”, säger Karin Perers, ordförande i Mellanskog enligt ett pressmeddelande.

<h3>Tidigare utredning ”bristfällig”</h3>

I sina domskäl skriver Mark- och miljödomstolen bland annat att den utredning som föregick Skogsstyrelsens tidigare beslut var ”bristfällig”. Vidare bedömer domstolen att de observationer av lavskrika som Skogsstyrelsen lagt till grund för sin bedömning inte bara är ”gamla utan också osäkra”. Dessutom är lavskrikan enligt Mark- och miljödomstolen en förhållandevis vanligt förekommande fågelart, även i den berörda regionen – medan ett avverkningsförbud är ett mycket ingripande beslut för den enskilde markägaren.

Samtidigt är det enligt domskälen vare sig bevisat att den anmälda avverkningen inom det berörda området skulle påverka lavskrikans bevarandestatus regionalt, eller att lavskrikans södra utbredningsgräns skulle riskera att flyttas på det sätt som Skogsstyrelsen och Naturvårdsverket har hävdat.

Mark- och miljödomstolen i Östersund beslutade på tisdagen att en markägare i Hälsingland har rätt att avverka sin skog. Domstolen ändrar därmed Skogsstyrelsens beslut om avverkningsförbud på grund av förekomst av fågeln lavskrika.

Mark- och miljödomstolen i Östersund ändrar Skogsstyrelsens beslut om avverkningsförbud på grund av förekomst av fågeln lavskrika.