Olof Peronius

När räddningstjänsten lämnar ett brandområde till markägaren gäller det att stämma av med försäkringsbolaget vad som gäller.

När räddningstjänsten har avslutat det akuta släckningsarbetet står markägaren kvar med ett stort ansvar: att stå för eftersläckning och bevakning av brandområdet. Något som ofta är förbundet med höga kostnader i form av material och inhyrd personal.

– Räddningstjänsten har ansvar för släckning och eftersläckning, och tar kostnader fram till att överlämnandet sker till markägaren, uppger Stefan Magnusson, produktansvarig för lantbruk på försäkringsbolaget Dina.

Därefter ersätter försäkringsbolagen brandbevakningskostnader som de bedömer som skäliga. Undantag för den grundregeln finns för vissa marker, och det kan variera beroende på försäkringsbolag. Enligt Dinas skogsförsäkringsvillkor ersätts till exempel inte ”brandbevakning avseende torvmossar, naturreservat och naturvårdsområden”.

Frågan är bara var försäkringsbolagen drar gränsen för vad som är skäliga kostnader för brandbevakning?

– Det beror otroligt mycket på vad det är för förutsättningar. Antingen kan man sköta bevakningen för egen maskin, eller så får man ta in personal. Då har vi en timtaxa som ska vara skälig, i paritet med den som finns i lantbruksnäringen i övrigt. Du kan inte ta in en konsult för 1 000 kronor i timmen. Vad kostar det, 175, kanske 250 kronor i timmen? I den storleksordningen, säger Johan Litsmark, naturskadespecialist på Länsförsäkringar.

En skogsägare som hörde av sig till oss hade blivit debiterad 715 kronor i timmen av räddningstjänsten. Är det en skälig kostnad?

– Det beror alldeles på omständigheterna, det kanske var rimligt i det fallet. Det man ska göra är att så fort som möjligt ta kontakt med sitt försäkringsbolag innan man avtalar om brandbevakning och stämma av angående kostnaden, så att man inte går in i något som försäkringen sedan bedömer som oskäligt, säger Johan Litsmark.

Hur vanligt är det att ni bedömer en taxa som oskälig?

– Vi har haft sådana exempel – det finns lycksökare som ser en vinstmöjlighet i saker och ting. Det är inte tanken med försäkring. Det ska vara en taxa som är rimlig i branschen, och det där har vi väldigt bra koll på. 715 kronor i timmen är väldigt mycket, sen får man fråga om det finns någon anledning till att det skulle vara skäligt. Det går inte säga utan att veta närmare – men vi skulle definitivt höja på ögonbrynen åt den taxan.

LÄS OCKSÅ: <a href="http://www.atl.nu/skog/det-har-bor-du-tanka-pa-om-din-skog-har-brunnit/">Det här bör du tänka på om din skog har brunnit</a>LÄS OCKSÅ: <a href="http://www.atl.nu/skog/torkan-aktualiserar-behov-av-forsakring/">Skogsägare mer medvetna om risker efter Gudrun</a>

De flesta försäkringsbolags skogförsäkringar ersätter "skäliga" kostnader för brandbevakning som är beordrad av räddningstjänsten. För skogsägare är det viktigt att redan från början stämma av dessa kostnader med sitt försäkringsbolag.

Försäkringsbolaget: Stäm av kostnaderna i förväg.

Se upp med kostnaden för brandbevakning

Skog

De flesta försäkringsbolags skogförsäkringar ersätter "skäliga" kostnader för brandbevakning som är beordrad av räddningstjänsten. Frågan är vad det innebär.