Ulf Aronsson

Enligt Skogsstyrelsen skulle träden sparas och enligt länsstyrelsen skulle de tas ned. 23 veckor tog det för myndigheterna att ge klara besked om Peter och Anette Glänneruds avverkningsanmälan.

Anette och Peter Glännerud, Dala-Floda, köpte till skog i samband med en omarrondering. För att finansiera köpet behövde de göra några avverkningar. Men det visade sig inte vara det lättaste.

– På de första två avverkningarna ville Skogsstyrelsen ha naturvårdsavtal, och det gick vi med på. Men när de föreslog det på den tredje sa vi stopp, säger Anette Glännerud.

Den fjärde avverkningsanmälan blev riktig komplicerad.

– Det gällde 1,5 hektar och vi gjorde en väldigt utförlig avverkningsanmälan på nio sidor, där alla träd som skulle sparas var koordinatsatta.

Anmälan landade hos Skogsstyrelsen i mitten på januari i år, som då informerad om att det fanns fornlämningar på platsen och att fornminneslagen var tillämplig. Efter ett fältbesök meddelade de också, två månader senare, med hot om vite att 44 av träden inte fick avverkas på grund av naturvärden.

– Fast det framgick redan av avverkningsanmälan att alla de träden skulle sparas, säger Anette Glännerud.

Efter det beskedet kontaktade paret Glännerud länsstyrelsen för att höra vad som gällde enligt fornminneslagen.

– Enligt länsstyrelsen var vi tvungna att ta bort riskträd som skulle kunna blåsa ned och skada fornlämningarna, odlingsrösen och gamla åkertegar. Att bryta mot det skulle kunna innebära böter på sexsiffriga belopp. Så vare sig vi lämnade träden eller tog ner dem skulle vi begå ett brott.

Efter massor av mejl, telefonsamtal och byte av handläggare fyra, fem gånger kom myndigheterna till ett beslut, 23 veckor efter att avverkningsanmälan lämnats in. Tolv träd skulle lämnas kvar, och för dem kvarstod hotet om vite, trots att det framgick av avverkningsanmälan att de aldrig varit tänkta att avverkas.

– Man tror att myndigheterna ska kunna lagen, men de gör de inte. Lånen står och tickar ränta och man börjar fundera över varför man egentligen ska köpa skog i Sverige? Skogsstyrelsen inventerade allt vid omarronderingen, det hade ju varit enklare att plocka ut det som var skyddsvärt då. Men i värderingen när vi köpte var allt klassat som produktiv skogsmark, säger Anette Glännerud.

På de tolv lövträd som sparats växer den rödlistade lunglaven.

– Nu är träden solexponerade och då trivs inte lunglaven utan tynar bort och dör. Jag kan garantera att om vi går dit om fem år så finns inget kvar, avslutar Anette Glännerud.

LÄS MER: <a href="https://www.atl.nu/skog/lrf-jo-anmaler-skogsstyrelsen/">LRF JO-anmäler myndigheterna</a>

<h3>Detta har hänt</h3>2015: Omarronderingen klar i Dala-Floda vilket innebär att paret Glännerud kan köpa till 80 hektar skog. 2015-2020: För att betala av lånen på skogsköpet gör makarna Glännerud tre avverkningsanmälningar där Skogsstyrelsen föreslår naturvårdsavtal på samtliga. Paret Glännerud tar de två första naturvårdsavtalen men genomför den tredje avverkningen. 16 januari 2020: Glänneruds fjärde avverkningsanmälan inkommer till Skogsstyrelsen. 17 januari 2020: Skogstyrelsen informerar om att det finns fornminnen på platsen och att lagstiftningen till skydd av fornlämningar är tillämplig.20 januari 2020: Skogsstyrelsen meddelar att ett fältbesök genomförts på platsen.20 januari 2020: Glänneruds kontaktar Skogsstyrelsen, bland annat med anledning av att handläggaren bandat träd i fel område vid fältbesöket.18 mars 2020: Skogsstyrelsen meddelar med hot om vite att 44 träd inte får avverkas, med hänvisning till naturvärden.23 mars 2020: Vid telefonsamtal informerar Skogsstyrelsen att skogsvårdslagen är tillämplig, trots tidigare information om fornlämningar den 17 januari. Enligt Skogsstyrelsen lämnar de inte heller rådgivning eller hjälp i ärendet.23 mars 2020: Paret Glännerud kontaktar länsstyrelsen för att få besked om det är skogsvårdslagen eller lagstiftningen till skydd av fornlämningar som gäller. Länsstyrelsen ber att få återkomma.26 mars 2020: Länsstyrelsen lämnar besked om att det är fornminneslagen som gäller och skogsvårdslagen är ”subsidiär” i det här fallet. Enligt länsstyrelsen har Skogsstyrelsen fattat ett felaktigt beslut och markägaren är skyldig att fälla vissa av de träd som Skogsstyrelsen förbjudit avverkning av eftersom de kan skada fornlämningarna. Om Skogsstyrelsens beslut följs kommer länsstyrelsen att betrakta det som ett uppsåtligt brott.2 april 2020: Länsstyrelsen kontaktar makarna Glännerud och meddelar att ärendet är oklart och måste undersökas ytterligare.3 april 2020: Skogsstyrelsen kontaktar makarna Glännerud och informerar att de haft kontakt med länsstyrelsen och att det inte är några problem att lämna kvar de 44 träd som Skogsstyrelsen sett ut.3-7 april 2020: Länsstyrelsen meddelar att de kommer lämna ett skriftligt yttrande om hindren att avverka vissa träd. Enligt Skogsstyrelsen kommer i så fall Skogsstyrelsens beslut inte gälla utan det är länsstyrelsens yttrande som ska följas. Men oavsett länsstyrelsens yttrande kommer Skogsstyrelsen inte ändra sitt beslut.7 maj 2020: Länsstyrelse lämnar yttrande om att bara tolv av de 44 träden kan lämnas kvar. Makarna Glännerud kan ändå inte påbörja avverkningen eftersom Skogsstyrelsens beslut med hot om vite vid avverkning av träden fortfarande kvarstår.3 juni 2020: Skogstyrelsen meddelar att de genomfört ytterligare ett fältbesök.15 juni 2020: Paret Glännerud mottar ett ändringsbeslut från Skogsstyrelsen, avsänt 9 juni. Där framgår att de har rätt att yttra sig senast den 16 juni.22 juni 2020: Skogsstyrelsen meddelar ett ändringsbeslut där hotet om vite bara kvarstår för tolv av träden. De träden har aldrig omfattats av avverkningsplanen, vilket varit klart för myndigheterna sen ärendet inleddes.I början på augusti 2020 avverkade paret Glännerud de 1,5 hektaren förutom tolv lövträd.

När Anette och Peter Glännerud skulle avverka fick de ett vitesföreläggande från Skogsstyrelsen om de högg ned naturvärdesträden. Samtidigt hotade länsstyrelsen med åtal om träden lämnades kvar eftersom de då kunde skada fornminnen.

Böter om träden fälls och stämning om de lämnas kvar.

Skogsägare i kläm mellan myndigheter: ”Tror de ska kunna lagen”

Marknad

När paret Glännerud skulle avverka fick de ett vitesföreläggande från Skogsstyrelsen om de högg ned naturvärdesträden. Samtidigt hotade länsstyrelsen med åtal om träden lämnades kvar eftersom de då kunde skada fornminnen.