"Kan drabba 10 000-tals andelsägare"

Länsstyrelsen, där inspektören är anställd, förelade inspektören i mitten av december att upphöra med tillståndspliktig yrkesmässig hästverksamhet snarast. En månad fick inspektören på sig avveckla verksamheten.

Beslutet fattades efter en anmälan om att inspektören saknade ett så kallat § 16-tillstånd. Länsstyrelsens beslut kom efter att ärendet utretts av en annan länsstyrelse.

Nu väljer djurskyddsinspektören att överklaga beslutet till Förvaltningsrätten.

"Jag saknar vinning och uppsåt att bryta mot Djurskyddslagens § 16 och har haft tillstånd tidigare då jag bedrev yrkesverksamhet med hästar", skriver inspektören i överklagandet.

I överklagandet trycks hårt på att det inte är fråga om någon egen hästhållning.

"Kravet på tillstånd enligt 16 § djurskyddslagen gäller enligt rubriken i djurskyddslagen för djurhållning. Min firma håller inga hästar, de hålls och sköts av andra personer, som har tillstånd i de fall dessa personer behöver det", skriver inspektören i överklagandet.

Saknar praxis

Djurskyddsinspektören anser att det finns utrymme för olika tolkning av lagen och att det i dag saknas tydlig praxis om det krävs tillstånd för hästar, som ägs eller delägs av ett bolag och där ägaren inte har inflytande över hästarnas skötsel. Det skulle till exempel kunna

"En konsekvens av om det skulle krävas ett sådant tillstånd för alla dessa hästar skulle bli att 10 000-tals andelshästägare inom trav och galopp i dag bedriver tillståndspliktig verksamhet utan tillstånd."

I överklagandet hävdar inspektören att länsstyrelsen inte heller har definierat på vilket sätt att hästverksamheten är yrkesmässig.

Tolkning av paragrafen

I samband med beslutet uttalade sig en handläggare i ärendet och sa bland annat att det tidigare har ifrågasatts paragrafen ska tolkas:

– Jordbruksverket har nog tänkt sig att lagen ska gälla för stora verksamheter, eller verksamheter som omsätter stora pengar. Vi vill gärna att man ser över paragrafen, sa handläggaren till ATL.