Oskar Schönning

- Ska vi ha en regel om att det bara är ostraffade människor som får göra envarsingripande?, säger Leif GW Persson.

Fallet med gripandet har fått stor uppmärksamhet, både i sociala och traditionella medier. Nyligen erbjöd sig Leif GW Persson i TV4:s Brottsjournalen att betala männens advokater och eventuella böter.

Enligt en dom från 2014 har polisen hittat en blåljusanordning i den ena mannens bil. Tanken var enligt mannen att göra om bilen till en civil polisbil, men ha den hemma. Tingsrätten lät honom inte behålla anordningen då den enligt rätten skulle kunna komma till brottslig användning.

Året innan dömdes den andra mannen för vårdslöshet i trafik. Enligt domen körde mannen med sin pickup mot två pojkar på ett övergångställe. I rätten förklarade mannen att han ville markera mot pojkarna för att de gick långsamt över gatan.

Enligt advokat Martin Cullberg, som företräder mannen med blåljusanläggningen, har det domslutet inte någon bäring på den nu aktuella händelsen. Och advokat Hanna Lindblom, som företräder mannen med pickupen, skriver i ett SMS till ATL att den händelsen ägde rum för sex och ett halvt år sedan. Hon framhåller också att tingsrätten fann att pickupmannen inte haft för avsikt att skada någon.

Av förundersökningen till det nu aktuella fallet framgår att männen väntade med att ringa polisen när de först fick se den misstänkta dieseltjuven på kvällen. Senare tillkallades dock polis, som inte hittade mannen. Som tidigare framgått grep männen den misstänkta dieseltjuven först morgonen efter. Den gripne erkände senare stöld av diesel.

Leif GW Persson säger till ATL att han inte kände till männens bakgrund men att den inte spelar någon roll för det aktuella fallet. Han säger att gripandet fortfarande kan ses som ett så kallat envarsingripande.

- Ska vi ha en regel om att det bara är ostraffade människor som får göra envarsingripande?, säger Leif GW Persson.

Så du tycker inte att bakgrunden är intressant?

- Jag hör vad du säger och den visste jag inte om. Men hade jag vetat om det så hade det inte ändrat min inställning till det här som de gjort senare, säger Leif GW Persson.

Tidigare överåklagare Sven-Erik Alhem håller inte med.

- De här tillkommande uppgifterna visar att det här inte är fråga om någon från allmänheten som har haft svårt att veta vad gränsen går utan att det tvärtom är någon som tycker om att leka polis eller något liknande, säger han, och fortsätter:

- De nya uppgifterna gör det lättare för allmänheten att se att det finns en rimlig motivering till att lagen ser ut som den gör, och att privatpersoner bara har rätt att gripa en misstänkt brottsling på bar gärning eller på flyende fot.

Är männens bakgrund relevant?

- Ja i högsta grad. Därför att både åklagaren och rätten i förekommande fall ska ha den fulla bakgrunden klar för sig för att kunna bedöma gärningen. Alla omständigheter som är av betydelse för bedömningen av en misstänkt brottslig gärning ska redovisas i domstolen, säger Sven-Erik Alhem.

Männen som nu är åtalade misstänkta för att ha gripit en misstänkt dieseltjuv har tidigare tagit lagen i egna händer. Kriminologiprofessorn Leif GW Persson tycker inte det spelar någon roll – men får mothugg av tidigare överåklagare Sven-Erik Alhem.

Männen som är åtalade misstänkta för att ha gripit en misstänkt dieseltjuv har tidigare tagit lagen i egna händer.