Det är imponerande tal. Och skrämmande. För de visar hur beroende vi är av den fossila energin. Och hur villiga vi är att handla med synnerligen odemokratiska länder.Bensinförsäljningen sjönk med 7 procent, och det kanske kan vara en tröst, liksom att E85 också ökade, med 13 procent. Men trenden är att miljöbilsköparen väljer diesel, inte etanol.
Den 17 januari skrev Mattias Goldman och Jakob Lagercrantz från Gröna Bilister en Synpunktenartikel om regeringens velande om biobränslena i fråga om miljöbilsregler och biobränslenas skatteregler. Deras katalog av kritiska punkter mynnar ut i att vi missar att skapa arbetstillfällen och att minska transportsektorns klimatpåverkan. Och vi fortsätter att skicka pengar till oljediktaturer; ”en liter finetanol från Sverige jämställs med en liter fuldiesel från oljediktaturer!”En vecka senare skrev Pål Börjesson, professor i miljö- och energisystem vid Lunds tekniska högskola, en debattartikel i Ny Teknik med rubriken Felbeslut om etanolbilar.Hans tes är att slopandet av incitament för bilköpare att välja etanolbilar gör att introduktionen av andra generationens etanol, baserad på cellulosa i restprodukter från jord- och skogsbruket, stannar av. De aktörer som tidigare varit beredda att satsa på ”2G-etanol” eller andra cellulosabaserade drivmedel tänker om för att de inte kan lita på att det finns några långsiktiga politiska styrmedel.Pål Börjesson hävdar att politikerna bygger sina beslut på gamla studier om etanolens nackdelar som numera är vederlagda. Han kallar det tragiskt både miljömässigt och samhällsekonomiskt för Sverige, som varit ett föregångsland på området.Etanol är inget dåligt bränsle. 2G-etanol är utmärkt bränsle som, precis som Gröna Bilister hävdar, kan ge sysselsättning och miljövinster samtidigt som utsläppen av klimatgaser dämpas. Sådant ska inte bromsas, det ska stöttas. 5,3 miljoner kubikmeter är en herrans massa diesel. Vi borde göra mer för att dämpa den importen.