Jerry Simonsson

Dagligvarukedjan Coop har gått i bräschen för ekologiska livsmedel och har i sin marknadsföring ibland gått hårt åt det konventionella jordbruket.

I början av 2000-talet stämde organisationen Spannmålsodlarna Coop för den så kallade "sprutfilmen" där en kypare besprutade maten på en restaurang. Det ledde till en flera år lång rättstvist där Marknadsdomstolen bland annat förbjöd filmen att visas. Coop friades dock på de flesta punkter under de vidare förhandlingarna.

Den här gången är det Svenskt Växtskydd som stämmer Coop i Marknadsdomstolen för att misstolka och vilseleda konsumenterna utifrån resultat av data från en undersökning gjort av statliga IVL, Svenska Miljöinstitutet.

– Det man gjort är att man gjort en stor sak av något som är givet. Man har riggat undersökningen där resultaten av den var helt givna, säger Anders Normann, verksamhetsledare på Svenskt Växtskydd.

Det IVL gjort i sin undersökning var att undersöka 12 lagliga växtskyddsmedel i konventionell odling och om spår av dessa går att hitta i människan.

– Man söker efter växtskyddsmedel som man vet finns i konventionellt producerade livsmedel och att man hittar det i urinen är inte konstigt eller farligt. Och att halterna går ner när man byter kost är inte heller konstigt. Hade man letat bekämpningsmedel som används inom ekologiskt lantbruk hade man hittat det med, men det var man inte intresserad av, säger Anders Normann.

Svenskt Växtskydd vänder sig inte mot undersökningen i sig, även om man tycker det är konstigt att ett statligt verk deltagit i kampanjen, utan det är hur Coop tolkar och kommunicerar resultatet.

Coop har sedan stämningsansökan lämnades in i fjol förändrat innehållet i kampanjen och hävdat att filmerna inte är reklam utan opinionsbildning, men det förändrar inget, menar Anders Normann.

– De säger själva att det inte är reklam utan samhällsinformation, men det tycker vi bara är löjligt. Dessutom har de fått och tagit emot ett reklampris för kampanjen, säger Anders Normann.

För ett år sedan stod det klart att <a href="http://www.atl.nu/lantbruk/svenskt-vaxtskydd-stammer-coop/">Svenskt Växtskydd stämde Coop. </a>På måndag inleds förhandlingarna i Marknadsdomstolen.

Coop väljer att genom presschefen Tobias Rydergren ge följande kommentar:

– Coop bestrider Svenskt Växtskydds yrkanden i sin helhet och det kommer vi också att framföra i de kommande förhandlingarna. För oss handlar detta om konsumentinformation och kunskapsspridande, vilket vi ägnat oss åt sedan starten för mer än 100 år sedan.

– Det är inte produktreklam och vi tjänar inte mer på att konsumenterna köper ekologiska livsmedel, så det finns inga direkta kommersiella skäl för oss att delta i debatten på detta sätt.

<h3>ATLs reporter Jerry Simonsson om förhandlingarna</h3>

Läs mer: <a href="http://www.atl.nu/lantbruk/konsumenter-far-betala-mer-for-att-kopa-bregott/">Konsumenter får betala mer för att köpa bregott</a>

Läs mer: <a href="http://www.atl.nu/lantbruk/lrf-de-borde-veta-hur-djur-fods-upp/">LRF kritiserar Coop - vilseledande om griskött</a>

Läs mer: <a href="http://www.atl.nu/lantbruk/coops-kottreklam-uppror/">Skarp kritik mot Coops nya reklamkampanj</a>

Läs mer: <a href="http://www.atl.nu/lantbruk/coop-ett-totalt-missforstand/">Coop: Ett totalt missförstånd</a>

PREMIUM. <a href="http://www.atl.nu/lantbruk/stor-del-av-mjolken-fortfarande-importerad/">Stor del av mjölken fortfarande importerad</a>

Coops beskrivning av det konventionella lantbruket är återigen föremål för rättslig prövning. I nästa vecka möts Svenskt Växtskydd och Coop i rätten angående kampanjen Eko-effekten.

Svenskt Växtskydd stämmer Coop i Marknadsdomstolen för att vilseleda konsumenterna.