Bönderna får betala när stan renoveras

Slussen i Stockholm måste renoveras och därmed måste böndernas vårbruk runt Mälaren försvåras vilket vållar dem ekonomisk skada för uppåt 300 miljoner kronor.

Inte är det sambandet solklart.

Man måste fråga sig varför en renovering av Slussen över huvud taget ska involvera en så kallad vårpuckel, en förhöjd vattennivå under mars-juni.

Ombyggnaden av Slussen kan ju vara en angelägenhet reserverad för stockholmarna och de många kulturpersoner som anser sig ha så goda skäl att uppröras över det ena eller andra förslaget på hur denna sluss och trafikanläggning ska utformas. Vattennivån behöver de inte tänka så mycket på.

Man kan också fråga sig varför matproduktion alltid ska stryka på foten för ett inte närmare specificerat naturvårdsintresse.

Men det är så det har gått – Mark- och miljööverdomstolen tycker att uppemot 1 000 jordbruksföretag väl kan stå ut med försenat vårbruk på mellan 10 000 och 15 000 hektar.

Utslaget har överklagats till Högsta domstolen. Utgången där är förstås osäker – om det alls blir prövningstillstånd.

Våra myndigheter, som länsstyrelser och de nyinrättade fem vattenmyndigheterna, tycks vara helt upptagna av tanken på att återställa olika typer av vatten till någon form av ursprungsläge.

Kvarn- och kraftverksdammar måste plötsligt rivas. Snart kan det bli många fler, om förslagen i vattenverksamhetsutredningen om att alla vattenkraftverk måste söka nya tillstånd blir verklighet. Detta oavsett hur länge fördämningen har funnits. Man kan ju faktiskt tycka att ett nytt ursprungsläge har uppstått efter några hundra år.

Dagens reglering av Mälaren är från 1940-talet. Då var det krig och ransonering på livsmedel. Inte många tänkte nog då att det var en bra idé att med avsikt översvämma åkermark. På den tiden torrlade man för att vinna åkermark. Det vill man nu göra ogjort, med vaga miljöskäl som grund. Men varför stanna där, varför inte gå tillbaka till 1200-talet och översvämma Gamla stan?

Den nya Slussen ska kunna släppa ut dubbelt så mycket vatten som i dag. Det är bra med tanke på att klimatförändringarna kräver att stora vattenmassor ska hanteras utan att de måste magasineras på åkermark. Jordbruksintresset måste väga tyngre i Slussenfrågan.