Ariel Brunner från organisationen Birdlife International har inte mycket gott att säga om den pågående jordbruksreformen.
EU-kommissionens ursprungliga förslag var svagt, trots den uttalade ambitionen att göra jordbruksstöden grönare. Och utspelen från medlemsländer och EU-parlamentet har inte stärkt miljöintressena.
Kritisk
Till de mer oroande inslagen i debatten hör förslag från EU-parlamentets rapportör om att minska antalet lagar som ska omfattas av tvärvillkoren.För Ariel Brunner går det på tvärs mot en annan uttalad ambition med en ny jordbrukspolitik; att göra den lättare att försvara inför skattebetalarna.– Man ger inte skattepengar till folk som bryter mot lagen, punkt slut.
Miljövillkorade
Eskil Erlandsson har ställt sig bakom ett annat förslag som Birdlife International anser urvattnar idén om en miljövänligare jordbrukspolitik.Det är att lantbrukare ska kunna få de 30 procent av gårdsstödet som ska vara miljövillkorade genom att välja från en meny av åtgärder. Argumentet för är att det då går att utforma åtgärder som gör mest nytta på den enskilda gården.Ariel Brunner befarar att det snarare innebär att den ökade miljönyttan blir minimal då bönderna väljer de åtgärder som kräver minsta möjliga ansträngning.– Det är bara rationellt, och bönder är rationella varelser.
Miljönytta
Ariel Brunner varnar för att jordbruket måste höja ribban för miljöarbetet förr eller senare. Och det är bättre att göra det nu, när det finns stödpengar att få.För om EU:s medborgare inte ser att jordbruksstöden ger miljönytta, då ser de till slut heller ingen mening med att sponsra dem med offentliga medel. Och inte ens den gemensamma jordbrukspolitiken är immun mot den ekonomiska krisen, och det ifrågasättande av offentliga utgifter som den innebär.– Heliga kor har fallit en efter en. Det finns ingen anledning att en enda ska få står kvar och beta i all evighet.