Oskar Schönning

I september 2017 besöker en kinesisk delegation Sverige. Tillsammans med en tolk och tre tjänstemän från Livsmedelsverket besöker de Semper och Arla i Götene samt företaget Ceres i skånska Bjuv.

Det handlar om exporttillstånd för modermjölksersättning, ett känsligt ämne i Kina efter melaminskandalen 2008. Totalt uppger Livsmedelsverket att kostnaderna för personal, tolk, resekostnader och logi under företagsbesöken uppgår till 385 000 kronor. Summan delas upp på de tre företagen.

För Arla - som redan har ett exportgodkännande till Kina - rör det sig om ett tre timmars besök på förmiddagen den 21 september. Notan på 128 000 kronor får en Arla-tjänsteman att reagera. ”Fullständigt orimligt”, skriver han i det överklagande som senare hamnar hos förvaltningsdomstolen i Uppsala.

Arla anlitar en advokat som föreslår att summan i första hand borde vara noll kronor och i andra hand drygt 30 000 kronor. Det senare är ett bud som Livsmedelsverket nappar på efter en ”förnyad granskning av omständigheterna i ärendet”.

Avdelningschef Jan Sjögren på Livsmedelsverket var den som fattade det ursprungliga beslutet om Arlas avgift. Han säger till ATL att det är företagen själva som ska stå för kostnaderna när det gäller denna typ av anläggningskontroller.

Jan Sjögren, avdelningschef Livsmedelsverket.

Totalt pågick kontrollresan under fem dagar och ingen av de andra två företagen har överklagat sin avgift, säger Jan Sjögren. Men Livsmedelsverket backar nu alltså och tar i stället stora delar av kostnaden från sin egen budget.

– De har nog missförstått oss och vi har nog missförstått dem och vi skriver ju till Förvaltningsrätten nu att vi tycker att det är rimligt att gå företaget till mötes, säger Jan Sjögren.

Susanna Eneteg, chefsjurist på Arla Sverige skriver i ett mejl till ATL att Arla välkomnar att Livsmedelsverket nu satt ner avgiften, men att bolaget står fast vid att avgiften ska tas bort helt och hållet.

”Vi vill ju att den avgift som vi ska betala ska motiveras på ett korrekt sätt av Livsmedelsverket, med ett förståeligt underlag”, skriver hon.

Arla hoppas också att processen kan leda till att Livsmedelsverket blir mer transparenta i sitt avgiftsbeläggande och att myndigheten kan ge en uppskattad inspektionskostnad för ett exportgodkännande redan vid den första kontakten med ett företag.

Sara Sundquist, näringspolitisk expert på Livsmedelsföretagen.

Enligt Sara Sundquist, näringspolitisk expert på branschorganisationen Livsmedelsföretagen, måste Livsmedelsverket se över sin avgiftsmodell så att den stämmer bättre med den kontrolltid företagen får. Hon tycker dessutom att Arlahistorien rimmar illa med Livsmedelsverkets uppdrag att främja livsmedelsexport.

– Det skulle vara hämmande för exporten om alla ärenden blir så här stora och dyra. Framför allt exkluderar det alla mindre företag, säger Sara Sundquist

Enligt Jan Sjögren finns numera speciella pengar på Livsmedelsverket för att företag ska få billigare exportkontroll. Han menar att Arlafallet handlar om bristande kommunikation, men säger att det inte kommer att leda till några ändrade rutiner.

Förstår du att det här kan verka konstigt när ni samtidigt har som uppgift att främja livsmedelsexport?

- Ja, i det här enskilda fallet förstår jag det. Men jag bedömer inte att det här på totalen förmörkar våra ambitioner att främja företag och företagsamhet, säger Jan Sjögren.

Varken Arla eller Livsmedelsverket väntas yttra sig mer i rätten. Dom har ännu inte meddelats.

Livsmedelsverket ville ha närmare 43 000 kronor i timmen för ett kinesiskt besök på Arlas mejeri i Götene. Det framgår av handlingar vid förvaltningsrätten i Uppsala. ”Fullständigt orimligt”, skriver Arla i sitt överklagande till myndigheten.

Livsmedelsverket ville ha 43 000 kronor i timmen för kinesiskt besök i Götene.