I ett pressmeddelande från Holmen heter det att det sedan 2015 pågår en förundersökning avseende "vissa jakter som Holmen arrangerat".
Alla skogsbolag har representationsjakter
Det är kutym för skogsbolagen med representationsjakter. Därför kan det faktum att Fredrik Lundberg i går förhördes och delgavs skälig misstanke om givande av muta bli problematiskt för alla inom skogsbranschen - och det inte bara för Holmen.
Har vissa representationsjakter varit mer luxuösa än andra och är det dessa som nu utreds? Eller mäktar inte utredarna med att titta på alla representationsjakter utan har valt ut några stycken? Om det är det senare som gäller, kan det här bli ett stort problem för alla skogsbolag eftersom alla har representationsjakter.
För var går gränsen för vad som är tillåtet innan det blir en muta? Ska det vara vandrarhemsstandard och ska man laga maten själv? Är det i sin ordning om man betalar alla omkostnader eller är det aldrig okej för en politiker att följa med på ett storbolags jakt trots att denne betalar allt själv?
SCA:s jakter har stått i fokus under flera år. De beskrevs som otroligt lyxiga med skjuts i privatjet och helikoptrar som inte bara transporterade jägare och skjutna älgar, utan också alkohol och is till dem som satt ute på pass.
Den förra landshövdingen i Jämtland, Maggi Mikaelsson, fälldes 2006 för mutbrott i tingsrätten efter att hon varit med på en av SCA:s jakter. Men hon överklagade domen och friades både i hovrätten och Högsta domstolen.
Det visar att även för juristerna är det inte alltid helt lätt att avgöra vad som är inom lagens gränser.
Alla människor måste själva ha en inre moralisk kompass. Men eftersom denna kompass alltid kommer att peka lite olika för olika anställda, måste företag ha tydliga riktlinjer för vad som är tillåtet och vad som inte är tillåtet när det gäller representation och gåvor.
Det handlar ju inte bara om hur mycket gåvan är värd utan vem som ger den - och vem som tar emot den.
Holmens vd Henrik Sjölund förklarar att bolaget har mycket skog och att jakt är en viktig del av skogsvården för att begränsa betesskadorna. Så är det ju. Men att just representationsjakterna skulle vara avgörande för att begränsa viltbetesskadorna och på sikt få upp mer tall i södra Sverige - det är överdrivet.
Risken är snarare att representationsjakterna håller uppe en för hög älgstam, bara för att direktörerna vill se älgar när de för en gångs skull kommer ut i skogen.
Det är bra att det nu utreds huruvida Fredrik Lundberg gett mutor.
Svenska skogsbolag ska ha en hög moral och måste tåla granskning. Om det sedan skulle leda till att skogsbolagen inte kan ha så många representationsjakter, får de rätta sig efter det.
Personligen tycker jag det skulle vara en välbehövlig tillnyktring att ha en mindre grabbig umgängeskultur inom skogsbranschen. Inte minst skulle det göra skogsbranschen mer lockande för fler begåvade människor.
Det finns både kvinnor och män som inte trivs i grabbiga sammanhang och de söker sig till jobb inom andra branscher.
Har skogsbranschen råd med det?