Solveig Larsson är förbundsordförande i Jägarnas Riksförbund. Hon jagar älg 15-20 dagar om året, både på andras maker och i byajaktlaget hemma i Bjurön i östra Västerbotten.
– Jag hör av ganska mycket i Västerbottenområdet. Osäkerheten är jättestor. Det finns en stor frustration hos många över införandetider och tryck på att bilda gigantiska älgskötselområden. I Västerbottens mer inre områden där det är mycket bolagsskog känner många stor tveksamhet till att vilja fortsätta att ta över arrenden, säger hon.
Viktig fråga
Hennes jaktlag i Bjurön jagar på ett A-licensområde och tänker nu igenom om de ska ansöka om att registrera området som ett licensområde eller försöka resonera med grannjaktlag om att bilda ett litet älgskötselområde nästa år.– Var och en ska fundera, och så ska vi resonera under jakten. Det kommer att vara en viktig fråga i höst, säger Solveig Larsson.
Kritik bland remissvar
ATL har läst ett axplock av de remissvar som kommit in till Naturvårdsverket om förslaget till nya föreskrifter och it-plattform. Blandat med positiva ord om grundidén finns en del hård kritik.Sveriges Jordägareförbund vänder sig bland annat mot att älgskötselområdenas skötselplaner ska vara med och ligga till grund för den övergripande älgförvaltningsplanen. Det står i direkt strid med vad regeringen har framfört i propositionen, enligt förbundet.
Höjda fällavgifter
Länsstyrelsen i Stockholms län tycker att de föreslagna arvodena för älgförvaltningsgrupperna är för höga. De kommer att leda till att fällavgifterna för älg i länet måste höjas väsentligt för att täcka kostnaderna.Både Jordbruksverket och Skogsstyrelsen ifrågasätter att protokoll från författningsstadgade grupper som älgförvaltningsgrupperna varken behöver arkiveras eller ses som allmän handling.Skogsstyrelsen föreslår att protokollen skickas till länsstyrelsen för att bli diarieförda och offentliga.
Inte som förslaget
Representanter för skogsägarföreningarna, Sveaskog, Bergvik Skog och Skogsindustrierna framför att den kommande it-plattformen bör ägas och förvaltas av Naturvårdsverket, inte länsstyrelsen som föreslaget.Det skulle motverka att datasäkerhet, lagring och vidareutveckling styrs av enskilda intressen och behov.